如果觉得中国”出口占GDP 的比例“的数据比较高的话，那我们还可以找几个更高的进行比较，比如香港”出口占GDP 的比例“一般都在100%以上，新加坡”出口占GDP 的比例“一般都在150%以上，甚至有的年份超过200%，我们能因为说香港和新加坡，出口过高吗？能说他们内需不足吗？我们能说他们产能过剩吗？我们能说他们财富流失吗？显然不能。我们要分析数据背后的真实情况。
那么中国加工贸易的特点，如果按照增加值来计算的话，那中国”出口占GDP“的比例是多少呢！这方面因为难于统计，也没有现成的数据， 但是如果按照增加值来计算，中国”真实的“出口比重立即下降到占GDP的10％以下，如果再这样看，那中国出口显然就不高了。因此”出口过大论“根本站不住脚，而由于推导出来的”内需不足论“、”产能过剩论“也就站不住脚了。
分析到最后，”出口占GDP比例“过高，只能证明一个结论，那就是中国加工贸易的比重太大。
中国输往美国的工业产品很多都是如”ip·d“、”ipad“这些中国只取其加工费的产品，而美国出口到中国的产品则是则是”大豆“、”高科技产品“等实实在在的产品，表面上是中国大幅顺差，其实很可能是逆差，中国商务部那里数据很多，哪些产品占多大的比例，中国商务部应该组织专家做一个相对确切的数据，这样中美谈判也就不会那么被动，这样的数据出来后，美国也就不会再要求人民币升值。（中国、美国贸易数据）。
出口等同于”财富流失“吗？
“财富流失论”与前面三个论调还不同，因为前面三个数据的依据直接就是“出口占GDP比例，而”财富流失论“还往往与3万亿的外汇储备一起被拿来说事。因为我们必须在此处说明中国外汇储备的来源问题。
中国外汇很大一部分来自于外商投资，而另一部分为”热钱“，剩下的才是贸易顺差赚取的外汇。因此直接将外汇等同于财富流失显然是站不住脚的。
出口是为了平衡进口
以前我们喜欢说中国地大物博，但现在放眼世界，才发现我们在能源、矿产等方面都非常贫乏，比如2008年中国进口铁矿4．4亿吨，占中国铁矿石需求的50%以上，而2009年我国对国外铁矿的依赖度已经达到75%左右，铁矿石是我国进行基础设施建设所必须的原材料，而国产矿埋藏深、品位低，基本上很难打破进口矿的垄断局面。
目前我国铁矿石，贫矿占总储量的98．4％，而巴西矿、澳矿的品位则普遍高达56％-67％。现实情况逼迫我们把贫矿当富矿用。铁矿石只是一个例子，此外，我国的石油进口也即将达到50%，天然气也需要大量进口，其余铜矿等也需要大量进口，而随着我们经济的增长，这些进口都将大幅度增大，这些进口都需要加大出口才可以平衡掉，不然我国将会出现大幅的贸易逆差。
产能过剩是结构性过剩不能用来反证内需不足
可以预见，在将来我国的出口不仅不能减少，而且还会加大。中国的产能过剩属于结构性过剩，而非整体性过剩。比如中国在资源、能源以及高科技产品的核心零部件方面都严重的产能不足，因此产能过剩这一笼统的说法根本就不能反映中国经济的实质，那么用产能过剩来反证中国内需不足的观点就更是站不住脚。中国的服装、玩具确实存在产生过剩，但是这些产能过剩靠内需能够解决吗？中国学者太喜欢依靠数据做决策，而这些数据根本就不能真实反映经济的全貌，因此根据数据分析经济的学者，提出非常荒谬的逻辑也就不足为怪了。
扩大内需在中国是老生常谈的问题，将”扩大内需“作一个反经济危机措施是完全正确的，比如华尔街金融危机后，中国提出了家电下乡、汽车下乡、摩托车下乡、家电以旧换新、汽车消费税减半等措施，是完全符合时宜的。但要想靠这些措施来实现经济的长期高增长是完全不可能的。
中国经济90%靠内需拉动
国民生产总值由三部分构成，即GDP=投资+消费+净出口在这三部分中，投资和消费都属于内需，目前在中国的GDP构成中，投资和消费各占国民生产总值的45%左右，这两部分合起来占到GDP的90%，也就是我们国民生产总值的90%都是由内需拉动的，笔者认为这一比例并不算低。
由于净出口在我国GDP构成中所占的比例很小，因此也不可能对经济增长产生很强的拉动作用，中国的经济增长从来都是靠内需拉动的，即使在我们出口最迅猛的2007年，净出口对我们经济增长的贡献率也没有到过20%，也就是我国经济增长80%以上是靠内需拉动的，也就是靠我们的投资和消费来拉动的。
消费型国家倾向值得警惕
值得警惕的是，在扩大内需的大背景下，也有人趁机推销”消费驱动型“增长理论，企图将中国变成美国式的高消费国家，这应该引起我们的注意，世界上还没有任何一个国家是靠高消费实现高增长的，而高消费导致经济危机的情况却比比皆是。1929年的美国经济大萧条，之所以持续那么长时间，就是因为过度消费所致。而2008年爆发的华尔街金融危机，之所以被认为是大萧条以来最大的危机，也是过度消费导致的。
真正的扩大内需应该是建立在民众收入增长和社会贫富差距缩小之上，这才是扩大内需的根本之道，而民众收入增长归根结底需要劳动生产率的提高，贫富差距的缩小则需要完善法律体系，规范各种非法及不道德收入，只有这些做好了，中国的内需才会真正的旺盛起来。
投资和消费对于民众区别不大
投资和消费从研究上具有一定的意义，往往高投资意味着经济增长潜力巨大，高消费意味着经济的透支，但是这两样数据对普通民众意义不大，资金无论是用于投资还是用于消费，只要能给民众创造就业就行，特别是投资领域也能创造非常多的就业岗位，中国在金融危机期间发生了从沿海到内地的用工荒，就是中国加大了投资所致。
误判五：美国是靠消费强大的吗？
迄今为止，美国经济已经被同一块石头绊倒了三次，这块石头就是高消费。美国摔的这三跤分别是上世纪二三十年代的经济大萧条，上世纪七十年代的经济滞涨以及本次的华尔街金融危机，这几次危机的形式虽然不太一样，但其实质是相同的。
1929年的经济危机
缝纫机是第一个进入美国家庭的工业革命产品，或说是第一个家庭”大件“，到1855年左右，一台缝纫机要65到150美元，而普通家庭的年收入才500美元左右。1856美国人推出了分销付款销售缝纫机的商业策略，这么简单的想法执行之后，大获成功！这一大件开启了消费信贷的历史。
在私人轿车面世的初期，从1899至1909年间，每辆车的价格从1559美元上升到1719美元，而当时一般工人的年收入才800美元左右。1913年，旧金山成立了美国第一家汽车按揭贷款公司，专门向普通大众提供汽车消费贷款，买车者只需付四分之一的预付款，剩下的分期付。这个行业此后快速发展，1917年美国有几十家汽车按揭贷款公司，到1922年时有近一千家，到1925年则上升到近1700家，1919年，通用专门为其汽车的销售服务成立自己的汽车按揭贷款公司，。
而美国社会对负债消费的态度发生根本性转变，变得普遍认可。主要原因是，这年一位哥伦比亚大学教授出版了两卷研究著作《分期付款销售的经济学》，该著作为借贷消费正名。1927年后，分期付款消费不再是一件见不得人的事了，而是被社会广泛接受。
到1920年代末，借贷消费、”先买后付“已普及到美国各种耐用品、甚至非耐用品市场。像通用汽车那种靠”信贷促销“制胜的策略，在各个行业竞争中，被广泛使用，1910年，全美国的分期付款消费信贷总额只有5亿美元。到1929年已上升到70亿美元。到大萧条来临时美国70%左右的新汽车、85%的家具、75%的洗碗机、65%的吸尘器、75%的收放机都是靠分期付款卖出的。
信贷消费就是饮鸩止渴
透支家庭消费能力
首先，在于他大大透支家庭的消费能力，很多家庭的负债累累，这样也就将全社会的消费能力置于非常脆弱的境地，经济稍微有些波动，全社会的消费能力就会大幅减低，因此为经济危机埋下了隐患；虚假的消费能力可能带来企业产能过剩其次信贷消费可以带来短期的经济繁荣，这时企业产能大幅扩张，但是这种消费并不能长期维持下去，一但消费减少，企业的产能过剩就马上暴露出来，因此上世纪的大萧条期间产能过剩是明显特征；信贷消费导致金融系统不稳定再就是，信贷消费将金融机构推向了非常危险的地步，经济出现波动后很容易发生金融机构的倒闭，最后信贷消费占有了大量的储蓄，而这些储蓄本可以用于企业的投资，导致企业后劲不足，因此信贷消费是饮鸩止渴的经济发展方式。
上世纪70年代的经济滞涨
上世纪七十年代的经济滞涨时期，美国奉行凯恩斯主义的经济政策，凯恩斯主义的理论基础是有效需求不足理论，因此凯恩斯主义想方设法扩大需求，特别是扩大政府的需求。而政府需求可以分为两类，一是政府的投资需求，二是政府的消费需求。在罗斯福时代，政府做了很多植树造林，保持水土等工作，这些经济措施，并非经济学意义上的投资，实际上是为了花钱而花钱，政府实际上是在扩大消费需求，因此罗斯福时代经济发展也不是太好，而二战以后，美国开始了大规模修建高速公路，而高速公路属于投资，可以促进经济的发展，到了70年代，美国政府奉行军事凯恩斯主义，将更多的钱用于与苏联进行军备竞赛，这实际上是扩大政府消费需求，这将美国经济带进了滞涨。
因此我们可以做个简单的总结，那就是政府支出具有两面性，如果政府支出用于投资则可以促进经济的发展，如果政府支出用于消费则会对经济产生伤害。美国的凯恩斯主义先后经历了消费凯恩斯主义、投资凯恩斯主义和军事凯恩斯主义三个阶段，其中只有投资凯恩斯主义才对经济发展有利，而消费凯恩斯主义和军事凯恩斯主义对经济都是有害的。
中国需要福利凯恩斯主义
实际还有一种凯恩斯主义是美国没有实践的，那就是福利凯恩斯主义，福利开支也属于政府开支，北欧经济就是典型的福利凯恩斯主义，北欧欧洲经济总体来说，到目前为止是世界上最成功的经济模式。他这种经济模式的特点就是政府开支直接用于民众福利，因此政府开支越大说明民众享受到的福利越多，这与那些非福利性质的纯政府消费是截然不同的。福利凯恩斯主义也能扩大社会的有效需求从而促进经济的发展，还能让民众得实惠，这才是最值得提倡的方式。
信贷消费并不能解决根本问题，中国需要福利凯恩斯主义，社会福利不是负担，而是经济的推动力。既可以达到了缩小贫富差距的民生目的，又可以扩大了社会需求，保障经济增长。凯恩斯主义并没有失败，中国的投资凯恩斯主义是成功的，北欧的福利凯恩斯主义也是成功的，只有美国的军事凯恩斯主义是失败的。上世纪八十年代后，美国及西欧开始了去福利化经济政策，而北欧则实行了继续加大福利的经济政策，经济二十年的发展，美国及西欧模式失败了，而北欧模式成功了，福利凯恩斯主义不是福利社会与凯恩斯主义的简单结合，而是主张将政府开支更多的用于社会福利以达到了扩大了社会需求，保障经济增长的经济目的。是福利社会及凯恩斯主义的完美结合。中国也应该适度的向福利凯恩斯主义方向靠拢。一个贫富分化的社会，永远是需求不足，信贷消费并不能解决根本问题，中国需要福利凯恩斯主义。
中国经济的秘诀
樊纲先生在总结中国经济成功的秘诀时说，中国经济的成功是因为创造了真正的”凯恩斯主义世界“，而他所指的”凯恩斯主义世界“是指中国政府对经济繁荣的成功管理，诚然樊纲说的中国政府成功管理繁荣是非常正确的，但这与凯恩斯主义根本不沾边，中国政府管理繁荣根据的是微观经济学的供求关系原理，是为了防止产能过剩和原材料紧缺引起通胀，这才是根本，与凯恩斯主义关系不大，因此樊纲或者是在错用，或是根本就不懂凯恩斯主义是怎么回事。
中国政府成功确实创造了一个真正的凯恩斯主义世界，但是这种真正的”凯恩斯主义世界“不是体现在管理繁荣上，而是体现在”投资凯恩斯主义“上，中国不遗余力的改善基础设施都对改善经济效率功不可没，这才是中国正确运用凯恩斯主义之所在。
近年中国，在基础设施方面的需求虽然有增无减，但是中国在社会保障、社会福利方面的需求也更多的体现了出来，如果说政府要继续实行正确的凯恩斯主义的话，那么中国政府就应该由投资凯恩斯主义过度到”投资凯恩斯主义“与”福利凯恩斯主义“并重，这两样都是中国政府的当务之急。
华尔街金融危机
上世纪九十年代以来，美国的高消费就更加明显，房子越来越大，汽车越来越好。华尔街金融危机诱发因素是美国的次级房贷，买房本来就属于消费。