在第一期的《读写研究会会刊》上，接着觉明的一页日记而登载的，是一段对话。这一段对话的来历是这样的：那一天，觉明的日记簿放在书桌上，被学文看见了，学文读了那一段《一看再看和一比再比》的文章，觉得很有道理，就呆呆地想了一会儿去找觉明。
他在运动场的一隅找到了觉明，觉明这时候正坐在大树下看小说，看见学文来了，两个人就互打了招呼，谈了起来。
当他们两个笑着互相招呼的时候，却被操场另一隅的徐宽看到了，他当初以为他们两个谈的是秘密话，就悄悄地蹑脚过去，隐身在大树背后，偷听着。谁知学文和觉明谈的是关于读写方面的事，这时候，他真佩服学文和觉明的研究精神，就改变了自己的态度，从袋里摸出一本笔记簿，一面听他们的谈话，一面就记了下来。后来学文向他去征稿，他就把那篇谈话交给学文，倒使学文吃了一惊。从此以后，徐宽就得了一个福尔摩斯的绰号。那篇谈话是这么刊载着：
学文：昨天在你的日记里不是写着一篇对于词的见解吗？
觉明：是呀，你看了我的日记，有什么意见？
学文：你的意见我很佩服：一看再看，一比再比。对于词的认识，除了用这样的方法，恐怕再没有别的好方法了。
觉明：你说得太客气哩！我想我这个方法，虽然是从实际上体会得来，但不见得就是最好的方法吧！
学文：也许还有别的好方法，但我可不知道——不过，我看了你的日记之后，心里却另有一点意思，现在可以把我的意思和你讨论一下吗？
觉明：好极了，你有什么好主张，请你就说出来吧。
学文：说是当然会说出来的，可是，唔，我现在可不是和你开玩笑，请你不要误会。
觉明：我知道你平时虽然爱说笑话，但遇到正经的事，你的态度就会改成正经的。
学文：那么得啦！——我的意思，以为在写作的时候除了明白词的意义之外，还要注意到一件事。
觉明：唔，还要注意到一件事！什么事呢？
学文：就是注意在一句的文章里面，不要用两个性质互相矛盾的词。
觉明：这样的事，不是不会有的吗？
学文：不会有？我刚才还读到一句呢，叫作“一面做事，一面休息”。
觉明：哈哈！你又说笑话了！不过这样的文句，的确有误写的可能的。
学文：我哪里是说笑话。这种矛盾的句子的确随处可以遇到；就是我们自己在写作的时候，一不留心，也会犯同样的毛病。
觉明：你的话确是实在情形。像“一面做事，一面休息”这样矛盾的句子，是由于它的本身好笑。现在我也想到了些矛盾的句子，譬如说“汹涌的波涛里，帆船很快地向前行驶着”仔细想来不是也矛盾得好笑吗？
学文：是呀，还有哩！什么“皎洁的明月衬着璀璨的星光”，什么“在黑暗中看见了一块石头”，不都是矛盾的文句吗？
觉明：假使我们把它们分起类来，那么像“一面做事，一面休息”可以说是时间的矛盾，“汹涌的波涛里，帆船很快地向前行驶着”是空间的矛盾，“皎洁的明月衬着璀璨的星光”和“在黑暗中看见了一块石头”是自然现象的矛盾，同时也可说是空间的矛盾，其他矛盾的文句不知道还有多少哩！
学文：不过，有一种文句看去好像是矛盾的，实际另有它的作用，我们却不能把它一概看待的。例如“高高的矮凳”“长长的短袴”之类，因为前者是极写矮凳的高，后者是极写短袴的长，都是不能算矛盾的。
觉明：是的，这句话也有理。我们不妨把这一类的句子当作例外。因为如“凄凉的微笑”“不禁又悲又喜”都另有它的作用，自有存在的价值，我们不能混在一起说的。
学文：而且我还想到一点，就是在一句文句里，只要在写作时稍稍留心，矛盾倒还容易避免；有时候在一节文章里，不知不觉的前后起了矛盾，这才不易发觉呢。
觉明：在一节里，怎么也会有矛盾呢？哦——
学文：怎么没有？在一节里前面的意义在说春天，后面的意思却在说秋天，不就是起了矛盾吗？这样的例，记着麻烦，所以我一时举不出来。
觉明：是的，你的话不错。这样的矛盾的确也有，既然它不易发觉，我们在写作的时候不是更要留心吗？
学文：不但是一节里面有矛盾，一段一整篇的文章前后起矛盾的，恐怕也不会没有吧？
觉明：唔，那也是可能的，譬如说题目是少年时代，开头写的固然是关于少年时代的话，但是写了一会，笔头一滑，写到老年时代上去了，这样一来不是就起了矛盾吗？
学文：哈哈，那么岂止是文章本身会起矛盾，就是题目也会发生矛盾哩。
觉明：题目本身的矛盾，不就是文句的矛盾吗？
学文：不，我现在才要说个笑语给你听，我说的题目本身的矛盾，和你的意思略有差异，我要说的是题外的话。我曾经在一本杂志上看到过，说是有一位教师教小学三年级作文，他出了一个题目，叫作“我的儿童时代的回忆”。你想，这不是题目本身的矛盾吗？
觉明：哈哈，要这样年幼的人回忆儿童时代，这才好笑啊！
学文：在文章里写了矛盾的文句，一整篇的文章都糟了。
觉明：是的，我们在写文章的时候，的确要十分留意矛盾的文句。不过除了矛盾的文句，我现在却想到另一种文句，虽然在意义上并不矛盾，但是也同样的要不得。
学文：这是哪一类的文句呢？
觉明：譬如说“寂寞的快乐”，寂寞和快乐虽然并不矛盾，但把它们连在一起完全是牛头不对马嘴，快乐有什么寂寞不寂寞呢？
学文：你这个例举得的确有趣，我也想到一句类似的句子，叫作什么“无聊的悲伤”，是最近在一篇文章里读到的。它的性质不是和你说的那句很相近吗？
觉明：对呀，这一类文句，你说它矛盾，它却并不矛盾，你说它对，却又令人摸不着头绪，我们可以叫它做“隔膜的文句”；因为在这样的文句里，前语后语的意义是隔膜的，不是吗？
学文：不错，说它是“隔膜的文句”，真是再确切也没有了。
觉明：我想不论是矛盾的文句也好，隔膜的文句也好，它们之所以会造成这样莫名其妙的文句，最主要的原因是不懂词的意义。因为不懂词的意义，而又随便胡乱凑在一起，于是就闹出这个笑话来了。
读后作业
重读疳积糖一节，把梁先生的谈话和本节的谈话互相印证。